Ovog puta je UtisaK nedelje otvorio zaista vruću temu. Da je to tako možemo da zaključimo jer je paralelno na TV Pinku išla emisija u kojoj je lično učestvovao predsednik republike. Taj čin je pretpostavljam trebao da umanji značaj, a i gledanost večerašnjeg Utiska, ali nisam siguran, ko jos veruje u to, budući da je TV Nova S. gledana samo na kablovkoj TV, što znači da ne vidimo čemu je zapravo emisija na TV Pinku konkurencija, ali kako god. To stvara mnogo problema kako u zdravorazumskom razumevanju stvari, tako još više u onom nezdravorazumskom. Ali, kako god, poenta je u tome da je večerešnji utisak pokazao jednu veliku nedoslednost kako vlasti, tako još više ljudi koji kritikuju istu tu vlast. Naravno, i ovog puta centralno mesto odigrala je čuvena dramska spisateljica. Ne bih da pominjem imena, jer ovde je ipak reč o ljudima koji se prepoznaju u svojoj delatnosti ili gde god. I ovog puta je iz nje progovorio LDP alter ego, što je bilo i za očekivati, jer ipak je reč o osobi koja je odrastala na manjinskim i posmodernim narativima, bez obzira što je nekada bila i sa one druge strane, ona je uvek znala kada treba braniti „manjinu“, bilo da je u pitanju LGBT pupalacija ili romska manjina. Ali, daleko od toga da je to ojačalo argumente protiv vlasti, jer oni koji su govorili protiv vlasti, a govorili su vrlo otvoreno, zapravo govori su o sansama, narocito kada je u pitanju borba protiv vlasti i ovdasnje i svake druge vlasti. Jer veceras je bilo reči o tome da će Beograd, za jedno dve godine, ili mozda deset, kada proces Beograda na vodi odmakne, zapravo postati zatvoreni grad, totalno nefukcionalan. Ali, ja mislim da ljudi zapravo i ne shvataju suštinu cele priče, nisam siguran da je i jedna vlast spremna da Beograd pretvore u nefunkcionalan grad, jer to je najmanje interesatno za bilo koju vlast, budući da nefukcionalan ovde znaci, upravo ono u klasicnom smislu te reči, grad koji proizvodi sukobe i grad koji se zasniva na sukobima. Sustina funkcionalizma jeste u zauzimanju nekakve pacifističke funkcije u drustvu, odnosno, funkcije koja treba da suspenduje sukobe u društvu, da ih prikrije ili privremeno razreši, a da li će do toga dovesti odluke vlasti? Čisto sumnjam, jer ni vlast, ova ili buduća nije uopšte glupa, ako i pravi to što pravi zbog profita, sigurno neće biti toliko glupa pa da zatvori sve izlaze za bekstvo u slučaju nekakvih socijalnih tenzija. Naprotiv, mislim da ona radi na njihovom povećanju, i to je razlog zašto toliko ne znamo o tome šta predstavlja projekat Beograda na vodi. A pacovi su u pitanju, oni su ozbiljni igrači, ozbiljni utoliko da ne ulaze u nešto ako ne mislE kako će iz toga sigurno izaćI. Naravno, neko će i najebati. Pretpostavljam da vam ne moram otvarati oči, opet ćemo mi, svi zajedno, izvući deblji kraj.
Reč iskupljenje često ima moralnu konotaciju. Međutim, ako pogledamo u rečnik tu ćemo pronaći raznovrsna značenja: spasiti se, odbraniti se, izbaviti se, osloboditi se, opravdati se, popraviti, okajati, ublažiti, dobiti oprost, fig. oprati se...I samo površnim pogledom možemo zaključiti da ovde moralna konotacije nije dominantna. Moralna konotacija je naročito povezana sa religijom i to posebno hrišćansvom, a gde ovu reč srećemo u smislu okajati grehe ili dobiti oprost. Ali u kom smislu iskupljenje i oslobađanje, odnosno, izbavljenje idu skupa? Čak rano hrišćansko tumačenje ove reči polazi od predstave oslobađanja i izbavljenja. Ovde se oslobađanje tumači kao vid „slobode od okova“ i to u smislu oslobađanja od ropstva. Dakle, čak veza između slobode i ropstva, još u ovom ranom hrišćanskom tumačenju ostaje dosta jaka, iako se u sledećem koraku oslobađanje povezuje sa spasenjem. To znači da osloboditi se (okova) istovremeno znači i spasenje (duše). Gnosticizam takođe povezuje ove dve reč
Коментари
Постави коментар